BBB Overijssel: ‘Kan heel Overijssel wolfvrije zone worden?’

In haar vragen stelt Van ’t Hul dat steeds vaker wolven overdag en in dichtbevolkte gebieden worden gesignaleerd. ‘Dat leidt tot toenemende gevoelens van onveiligheid onder inwoners. Dit roept vragen op over de noodzaak van de huidige afgeschaalde beschermingsstatus en de inzet van middelen om schade aan mens en dier te voorkomen.’

Doorbraken rasters

Ze maakt zich ook ongerust over het feit dat wolfwerende rasters, die met publieke gelden worden gesubsidieerd in toenemende mate worden doorbroken. ‘Ziet GS, gezien de toenemende doorbraken, wolfwerende rasters nog als een effectief en toekomstbestendig middel? Volgens de cijfers van Bij12 (waarin de provincies samenwerken, red) hebben inmiddels minimaal 28 verschillende wolven een goedgekeurd wolfwerend raster overwonnen waarvan een aantal wolven meerdere malen.’

Van ’t Hul wil daarover meer duidelijkheid; ‘Kan GS bevestigen dat er meer slachtoffers (schapen) vallen bij een aanval binnen een wolfwerend raster in vergelijking tot een aanval zonder wolfwerend raster? Beschermen we de schapen dan wel of juist niet gezien het feit dat schapen een dergelijk raster niet kunnen overwinnen. Daarbij komt nog dat de wolf meer dieren dood dan dat het op kan eten.’

Intensieve arbeid

Daarom wil ze weten of Overijssel bereid is om te onderzoeken of de subsidiëring van deze rasters nog langer te verantwoorden is; ‘Ook gezien de hoge kosten en intensieve arbeid wat dit vraagt van de dierhouders en de complexiteit in het kader van nauwkeurigheid van het te zetten raster.’

Mogelijk hebben volgens haar alternatieve maatregelen zoals actief beheer, verplaatsing of andere beheersmaatregelen meer effect. Van ’t Hul is ook kritisch over de snelheid van DNA-onderzoeken na een wolvenaanval; ‘Hoe beoordeelt GS de huidige snelheid en capaciteit van DNA-analyses en is GS bereid zich in te zetten voor snellere en toegankelijkere diagnostiek?’

Lees ook: Politieke onrust in provincies over nieuw ecologisch wolvenrapport WUR.