Jaar cel voor eigenaren Chickfriend

De twee eigenaren van Chickriend, Mathijs IJ. en Martin van de B. ontkenden dit vier weken geleden tijdens de rechtszaak hardnekkig. Volgens hen waren ze niet op de hoogte dat er fipronil in hun vogelmijtbestrijdingsmiddel zat. Volgens de rechter hadden ze dit, als leidinggevenden van een professioneel bedrijf, wel moeten weten. „Er is geen onderzoek gedaan naar de samenstelling van het middel", zei de rechter.

De rechter stelt ook dat fipronil niet voor niets verboden is. Het middel kan andere dieren, zoals bijen, in gevaar brengen en in sommige doses zelfs mensen. Er zijn geen zaken bekend waarbij mensen of dieren in gevaar zijn gekomen. „Maar het had wel gekund”, aldus de rechter. De rechter stelt verder dat IJ. en Van de B. bewust de inhoud van hun middel geheim gehouden hebben tegenover klanten.

Lagere celstraffen en boete

Het Openbaar Ministerie (OM) had 24 maanden gevangenisstraf geëist, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. De celstraffen vallen dus lager uit.Ook werd een geldboete geëist van 50.000 euro.

De affaire zorgde naar schatting van de Wageningen Universiteit voor een schadepost van 100 miljoen euro voor de pluimveesector. Aangezien een geldboete niet ten goede zou komen aan de gedupeerden van de affaire, besluit de rechter alleen een voorwaardelijke boete van 25.000 euro op te leggen. Die hoeven de eigenaren - IJ. en Van de B. - dus alleen te betalen als ze nogmaals de fout in gaan. De rechter wilde geen onvoorwaardelijke boete opleggen, omdat de eigenaren nog in gesprek zijn met gedupeerde pluimveehouders voor compensatie.

Het is nog niet duidelijk of de twee of justitie in hoger beroep gaan tegen de straffen. Lees op de website van De Stentor meer over de uitspraak van de rechter in de fipronilzaak van maandag 12 april. Lees hier het persbericht van de rechtbank in Zwolle over de uitspraak en bekijk hier de complete uitspraak van de rechtbank in Zwolle.