Afwijzing GS Overijssel van stikstofbrief krijgt unanieme steun Statenleden

Tijdens de commissievergadering Landbouw en Natuur kreeg verantwoordelijk Gedeputeerde Ten Bolscher niets anders dan complimenten, steun en waardering voor het standpunt van GS zodat dat in een persbericht kort na de inmiddels beruchte stikstofbrief werd samengevat. De ene na de andere partij steunt de gebiedsgerichte aanpak (waarbij Overijssel in zes regio’s is verdeeld) die twee jaar geleden is gestart. „Weet de minister niet dat we al twee jaar bezig zijn”, zo wilde Wybren Bakker (D66) en Luuk Folkerts (PvdD) weten. „Mogelijk heeft de minister daar geen actieve herinnering aan”, reageerde Ten Bolscher droog.

Stikstofprobleem

Bakker begreep wel dat zijn steun voor de afwijzende reactie van GS over de stikstofbrief van zijn Haagse partijgenoot mogelijk verkeerd kon worden begrepen; „D66 wordt vaak verweten dat we de veehouderij willen halveren. Ik denk dat minder vee onvermijdelijk zal zijn, maar we willen eerder meer dan minder boeren. Ik denk ook dat de 6000 Overijsselse boeren niet het probleem zijn maar een kans op een oplossing van de stikstofproblemen.”

Ook Luuk Folkerts (PvdD) vond dat de brief - en met name het kaartje daarbij - van de minister contraproductief heeft gewerkt: „Dit draagt niks bij aan een oplossing. De reactie van GS steunen wij, in ieder geval wat betreft de tekst in het persbericht. Daar staat volgens mijn partij niet in, wat sommigen er wel uit lijken te halen, dat we als provincie afstand nemen van de gestelde doelen wat betreft reductie van emissies. We vonden het ook een gemis dat het in die brief van de minister alleen om de landbouw gaat terwijl andere sectoren niet genoemd worden.”

Gestrekt been

Ook zijn GroenLinks-collega Lucas Brinkhuis staat achter de reactie van GS: „Maar voor ons staat ook vast dat de doelen die wij in Overijssel twee jaar geleden gesteld hebben overeind blijven.” Dirk van Dijk (SGP) ging in zijn kritiek op de ministeriele brief nog een stapje verder; „Het is ongelooflijk dat de rijksoverheid niks geleerd heeft van bijvoorbeeld de toeslagenaffaire. Nu wordt weer een hele sector het mes op de keel gezet, een ongekend onrecht. Sommigen zeggen dat Overijssel er met een gestrekt been in gaat, maar dat moet dan maar.”

En ook Wim Tutert (VVD) was kritisch; „Wij willen uitgaan van de feitelijke staat van de natuur op basis van metingen. Waar de doelstellingen onhaalbaar zijn moet dat beleid aangepast worden. Bovendien mag voedselzekerheid wat ons betreft wel hoger op de prioriteitenlijst komen te staan.”

Kaartje

Gert Brommer (Groep Brommer en ex-VVD) was ook heel duidelijk; „Die plannen van de minister kunnen de prullenbak in. Waar is de menselijke maat gebleven?” Wel wilde hij weten in hoeverre GS op de hoogte was en informatie heeft geleverd voor het inmiddels beruchte stikstofkaartje. Ten Bolscher; „Wij zagen pas het kaartje toen de minister dat presenteerde.”

De Gedeputeerde was logischerwijze blij met de unanieme steun. „Ik heb na die brief met enkele boerengezinnen gesproken. Dat heeft mij diep geraakt om die grote zorgen te horen. Bij onze reactie als GS was het zoeken, hoe geef je een eerlijke en duidelijke mening.”

De komende tijd wil Overijssel verder gaan met de gebiedsgerichte aanpak. Daarbij hoort een gemiddelde reductie van 41 procent van stikstofemissie maar dat kan dus per gebied variëren. „Bovendien doen we dat in samenhang met andere opgaven zoals klimaat en water. Het proces wordt veel moeilijker omdat de minister pas later met stikstofdoelen komt voor andere sectoren. Dat maakt ons werk stroperiger. Voor ons staat voorop dat die reductie geen doel op zich is maar een middel. Het gaat om verbetering van de natuur maar ook om het perspectief bieden aan de landbouw en een gezond platteland in Overijssel.”

Open armen

De Gedeputeerde ging niet in op een vraag van Bakker (D66) of er wel gesproken moet worden met boerengroepen die bijvoorbeeld een pop boven de A1 hangen of bij een minister langs gaan. „Hier in Overijssel praten we met alle partijen op een correcte en redelijke manier. Zo doen we dat in Overijssel. Het is jammer dat LTO even niet meepraat maar we ontvangen ze graag met twee open armen.”

Als insprekers maakten Roxanne Haarman (Heeten) en Merel Straathof (Bornerbroek) namens het OAJK (Overijssels Agrarisch Jongeren Kontakt) indruk. „Zelfs de meest fanatieke bedrijfsopvolgers weten het nu even niet meer,” aldus het tweetal dat eerder die dag naar de grote actie in Stroe afreisde maar door de drukte daar nooit aankwam.

Oplossing

Alles draait in hun ogen om een gezond toekomstperspectief dat een jonge boer of boerin moet hebben; „Daarom zien we nu die door u genoemde 41 procent reductie niet zitten. Want wie zegt dat er daarna weer niet een nieuwe korting komt? Daarom moet volgens ons die KDW (Kritische Depositie Waarde) weg. Elke boer die nu weg moet op basis van zo’n model komt nooit meer terug. Zorg je voor innovatie dan is dat anders. Boeren willen best aanpassen maar dan moet je ook geld hebben om te innoveren.”

Hun oproep om snel met een oplossing te komen voor de PAS-melders was (net) niet meer nodig; eerder in diezelfde commissievergadering was er unanieme steun voor een stappenplan dat op termijn een oplossing moet bieden.