Overijssels kadeherstelplan Engbertsdijksvenen onderuit

Uit de einduitspraak van de hoogste bestuursrechter blijkt dat de provincie Overijssel geen uitgebreid MER(Milieueffect)-onderzoek heeft gedaan en ook geen stikstofonderzoek naar de gevolgen van de natuurherstelwerkzaamheden voor het zwaar beschermde Natura 2000-gebied. In ieder geval is het bestuursrechtscollege het op een aantal punten eens met een aantal boeren die landerijen rondom de Engbertsdijksvenen hebben en de rechtszaak hadden aangezwengeld.

Wateroverlast

Zij vrezen dat de kadeherstelwerkzaamheden en vernatting van het hoogveengebied hun weilanden onaanvaardbare wateroverlast zal leiden. Overijssel wilde nieuwe kades en dijken aanleggen om het water vast te houden en zo de ontwikkeling van hoogveen te stimuleren. In de uitspraak valt de hoogste bestuursrechter vooral over het feit dat de provincie weinig tot geen onderzoek heeft gedaan naar de gevolgen van de grondwerkzaamheden voor het al bestaande en zwaar beschermde hoogveen.

Niet duidelijk is of de werkzaamheden ,waarbij zware machines worden gebruikt, tot een onaanvaardbaar hoge stikstofneerslag in het natuurgebied zal leiden. Verder zal de provincie een MER-onderzoek moeten doen naar de overige natuur- en milieueffecten van de ontgrondingen en het vergraven in het natuurgebied.

MER nodig

Overijssel ging er ten onrechte van uit dat een MER pas verplicht was als er meer dan 25 hectare wordt vergraven. En omdat ze niet meer dan 23 ha wilde ontgronden was een MER volgens de provincie niet nodig. Maar volgens de Raad van State ligt die grens bij de helft: 12, 5 ha. En aangezien het de bedoeling was om veel meer dan die 12,5 hectare te vergraven is een MER wel degelijk nodig.

Om die reden vernietigt de hoogste bestuursrechter het hele inpassingsplan en zal de provincie terug naar de tekentafel moeten.